俄罗斯科学院向何处去？

此外，这项法案中还包括其他一系列的改革措施，如，科研所“下放”到高校，等等。这次改革是对俄罗斯科学院“大动手术”，不但涉及各个科学院的设立和建制等问题，而且也关系到下至实验员上到院士的个人工作和利益。因此，改革从一开始即在俄罗斯科学界，尤其在俄罗斯科学院引起了轩然大波，顿时出现了对这项改革的两种针锋相对的观点。

以俄罗斯科学院现任院长弗尔托夫为代表的一派人对这项改革方案持反对态度。

弗尔托夫认为，这个方案出台十分突然，他不明白为什么要这么火急火燎地进行这种改革。按照弗尔托夫的说法，不仅他本人，而且参加政府会议的许多人也对这个方案的出现感到意外。其中有的人质问道：“我们是刚来参会的，才看到这些文件，为什么不早些发给我们？”有些官员也感到奇怪，这么重要的文件没有让他们预先看看，据说这个方案也没有取得科学院的同意。他认为，现有的方案可能会冻结俄罗斯科学院各科研所工作。实质上，这个方案就是要把老科学院关闭，之后成立一个全新的俄罗斯科学院。此外，弗尔托夫对新成立的俄罗斯科学院的双领导（一个领导在科学院，另一个在代理机构）体制的运行也抱怀疑态度。

因此，他建议暂停6月27日宣布的这项改革方案。他表示，“这件事应暂停下来，好好地讨论一番之后再去做共同的决定。”他在接受俄新社记者采访时再次重申了自己的观点：“我已经在政府会议上说过，我建议大家坐在桌旁做出一个决定，我们不要操之过急。今天宣布的决定会招致巨大的损失。因为这个决定考虑不周，没有顾及到事情的现实情况。”但他深知这仅是他个人的呼吁而已。因为他不是政府成员，无法要求停止这项改革方案。他的建议在于，要进行改革，但不能这样搞。不是一下子全都关闭……情况万分火急，这样做会使科学院的工作在近期陷入瘫痪。

其他一些学者也反对这个改革方案。如，俄罗斯科学院通讯院士阿列克谢·阿尔巴托夫认为，这个方案完全迎合官员的利益，其意旨是要把科学院的财产国有化。通讯院士根纳吉·梅夏茨也认为这个改革“只能对科学有害。”俄罗斯科学院分子基因研究所的实验室主任康斯坦丁·谢伟林诺夫感到悲哀，因为这是一种来自外部的改革方案。