俄罗斯科学院向何处去？

穆欣还举出几个数据来说明俄罗斯科研落后于世界的现状：

一、科研论文发表的数量和引用率：俄罗斯科学院的学者发表论文的平均数量占世界145个国家中的第120名；2003-2007年，俄罗斯科学院的科研人员发表论文的人均数量为1.43篇/年，比不上法国（10.11）、德国（9.17）和中国（2.81），甚至落在印度、韩国、荷兰等国之后。俄罗斯学者的学术论文不仅在数量上落后，而且质量上也不佳。俄罗斯学者每篇论文的平均引用次数为3次，而美国学者的每篇论文的平均引用次数为13次。1996-2009年间，俄罗斯学者论文的平均引用次数占世界排名的77位，甚至排在非洲国家尼日利亚之后。俄罗斯科学院的主席团的绝大多数院士因计量指标低于45甚至进不了美国科学院的h指数（科学计量指标——论文数量和被引用数量）。俄罗斯科学院前任院长尤里·奥西波夫的h指数仅为13。进入美国科学院的h指数的唯一俄罗斯科学家是俄罗斯科学院副院长热列士·阿尔菲洛夫，他的h 指数为53，是俄罗斯学者中最高的。

二、俄罗斯学者的平均年龄偏大：如今，在俄罗斯，通讯院士的平均年龄66岁；博士的平均年龄62岁；副博士的平均年龄50岁；无学位的科研人员平均年龄40.4岁；前任俄罗斯院长奥西波夫76岁，现任弗尔托夫67岁。俄罗斯科学院学者的平均年龄高于国外一些科学院学者，也高于苏联时期和十月革命前的学者。因此，科研人员的老龄化是个大问题。如今，俄罗斯科学院很多是快要退休和已经退休的院士和科研人员，他们已经没有什么精力和创造力，但却占据着各种位置，成为年轻科研人员发展的绊脚石。许多年轻的学者看不到前途，只好到国外谋求发展。这也是造成俄罗斯高尖科研人员流失的原因之一。

鉴于俄罗斯科学院的这种低效率的运行机制，他认为，没有理由抱怨科研经费不足（近年来，俄罗斯科学院的拨款约15-20亿卢布）、硬件条件差、科研环境不好，等等。那么，俄罗斯科学发展的最大症结是人为造成的，归咎于俄罗斯科学院的管理体制，因此，对俄罗斯科学院进行重大改革势在必行。

其实，俄罗斯科学院的改革问题并非始于今日，从20世纪80年代开始，俄罗斯科学院不断受到来自社会各界人士，尤其是科学界人士的批评。批评的主要内容是俄罗斯科学院机构的官僚保守和固步自封；科学院领导的夜郎自大和自以为是，有的领导人在为不是为了俄罗斯科学的发展，而是为了保住自己的官位；有不少科研经费获取得不正当、不透明；俄罗斯没有发展科学的良好环境，等等。

在对俄罗斯科学院的一派批评声中，俄罗斯科学院于2001年11月召开了一次全体大会，试图解决存在的种种问题。与会的学者代表一致认为,俄罗斯科学院要顺应新世纪的科学发展形势和国际大环境的要求,需要进行大规模的改革。会议选举产生了新一届领导班子,还讨论和通过了俄罗斯科学院的章程新文本。当时，会议给人的感觉是俄罗斯科学院要大干一场，进行一次大刀阔斧的改革了。但近十多年的实践证明，俄罗斯科学院改革的动静不大，俄罗斯科学发展的状况依然故我。因此，俄罗斯政府迫于形势提出了这次新的俄罗斯科学院的改革方案。